InicioAprender CryptoComparaciones de Stablecoin: ¿Cuál es la mejor?

Comparaciones de Stablecoin: ¿Cuál es la mejor?

One major question all new cryptocurrency investors ask is how to actually spend their cryptocurrencies. Unfortunately, cryptocurrency is just not as widely accepted as fiat currencies. Cryptocurrencies are also subject to huge price fluctuations and volatility. Therefore, to “lock in” the price of your cryptocurrencies and as a springboard to cashing out crypto to fiat, many have converted their cryptocurrencies to stablecoins instead. This allows one to keep their dollar-pegged coins in exchanges or cold/hot wallets, so when the moment to jump back into the bull run comes, they can do so within minutes without having to deal with fiat on-ramps. Alternatively, to easily convert their stablecoins to fiat currencies for spending.

La mayoría ha considerado que las stablecoins son un medio seguro para preservar su capital sin experimentar la volatilidad y tener que abandonar el ecosistema de las criptomonedas. Después de todo, son… estables, ¿verdad?

En la mayoría de los casos, lo han sido, pero el colapso más reciente de una de las mayores y más respetadas stablecoins, terraUSD (UST), y de otras menos conocidas, como neutrino USD (USDN) y DEI, ha llevado a la gente a cuestionar la estabilidad de todas las stablecoins. Pero, ¿está esto justificado? ¿No hay más matices en los mecanismos por los que una moneda mantiene su vínculo con el dólar u otra moneda fiduciaria, cada uno con sus propios riesgos y ventajas?

Aunque es una idea aparentemente sencilla, las stablecoins pueden ser bastante complicadas de desmenuzar y analizar, especialmente cuando se trata de stablecoins algorítmicas no colateralizadas, que suenan demasiado bien para ser verdad, y en algunos casos, lo son. Teniendo esto en cuenta, echemos un vistazo a las stablecoins, a los tipos que existen, a su rendimiento y a lo que las hace funcionar.

Stablecoins – ¿Qué son y en qué se diferencian?

Las stablecoins son criptomonedas que están vinculadas 1:1 al valor de una moneda fiduciaria, lo que significa que, por ejemplo, cada 1 USDT (USD Tether, la stablecoin de mayor capitalización de mercado) vale 1 dólar estadounidense. Existen numerosos stablecoins en circulación, con diferentes monedas que tienen diferentes mecanismos para garantizar sus stablecoins.

La característica más utilizada para clasificar las stablecoins es observar cómo cada una de ellas respalda sus tokens, por ejemplo, sus garantías/reservas. De este modo, podemos centrarnos en el uso de criterios más estrechos para evaluar y comparar las stablecoins en función de los riesgos y las ventajas que se derivan del mecanismo de colateralización elegido. En términos generales, hay tres tipos principales de stablecoins: Las stablecoins colateralizadas en fiat, las stablecoins colateralizadas en cripto y las stablecoins algorítmicas.

Stablecoins con garantía de Fiat

Las stablecoins con garantía fiduciaria, el tipo más popular con diferencia, ocupan los tres primeros puestos (USDT, USDC, BUSD) entre las stablecoins por capitalización de mercado, y representan aproximadamente el 94% de la oferta total de stablecoins de ~155.000 millones de dólares.

( Oferta total de Stablecoin )

Su principio de funcionamiento es el más sencillo de entender. Cada una de estas monedas está respaldada por una combinación de reservas reales de efectivo en USD, letras del Tesoro de EEUU y papeles comerciales (deuda líquida a corto plazo emitida por empresas).

Criptocolateralización de las Stablecoins

Al igual que las stablecoins respaldadas por fiat, las stablecoins respaldadas por criptomonedas utilizan criptomonedas como garantía, y contratos inteligentes y, normalmente, tokens de gobernanza para controlar la estabilidad de los precios. Debido a la naturaleza volátil de las criptomonedas, las stablecoins respaldadas por criptomonedas están sobrecolateralizadas (150% para DAI, por ejemplo) para tener en cuenta los períodos en el mercado en los que los precios de los activos de garantía siguen bajando. Más información sobre la AID.

En comparación con las stablecoins respaldadas por dinero fiduciario, su adopción ha sido mucho más lenta. Sin embargo, según los datos, parece que están empezando a ganar impulso y predominio lentamente en los últimos años, a medida que la gente empieza a desarrollar confianza en los mecanismos previamente experimentales, lo cual es de esperar.

También hay tokens de garantía híbridos, como Reserve Tokens (RSV), que están respaldados por activos digitales y fiduciarios.

( Proporción de la oferta total de Stablecoin )

Estabilizadores algorítmicos

By far the most technically complex and technologically least mature, algorithmic stablecoins rely on on-chain algorithms to handle changes in supply and demand between the stablecoins and their sister tokens that back them by burning and minting them in both directions through a process called seigniorage, to maintain a dollar peg. This, however, only works while there isn’t a strong downward pressure on the peg that keeps stressing the mechanism, which can lead to a downward death spiral during which both tokens keep losing value as users keep panic selling at the same time as the algorithm tries to stabilize the price. Although not fully collapsed, neutrinoUSD and its Waves protocol have been experiencing extreme turbulence for the better part of two months, making users lose confidence in its stability, especially as its working mechanism is very similar to that of UST.

On the less extreme side of algo-stables lie hybrid stablecoins, or fractional-algorithmic stablecoins, such as FRAX, which is partly backed by collateral, and partly algorithmically by adjusting the collateral based on the deviation of FRAX from the $1 peg.

Obtenga más información con nuestra Guía definitiva sobre las stablecoins algorítmicas:

Criterios para comparar las Stablecoins

Descentralización

El impacto de las regulaciones regionales puede ser un riesgo que muchos no encontrarían atractivo. Es completamente razonable esperar que la industria sea capaz de crear stablecoins en gran medida descentralizadas que estén colateralizadas por una o más criptodivisas descentralizadas, y gobernadas por una DAO. Tal es la naturaleza de MakerDAO y su stablecoin DAI, que ha mostrado su fuerza de peg a lo largo de este año y especialmente durante el más reciente colapso catastrófico de UST. Sin embargo, hay una pequeña advertencia.

The largest crypto-asset backed stablecoin with a $6.5 billion market cap, DAI, is still heavily backed by the second largest market cap stablecoin, USDC, which itself is backed by fiat reserves, calling into question whether it truly is as decentralized as it purports itself to be. The reality is not as grim as it might seem. Even though USDC and USDP (another fiat-backed stablecoin) comprise 28.1% of the total DAI collateral, ETH and WBTC (Wrapped BTC) boast an impressive 58.6% collateral, tipping the collateralization balance in favour of decentralized digital currencies instead of centralized stablecoins. In addition, the Maker platform with the MKR and DAI tokens, together with all of its smart contracts, lives on the Ethereum blockchain, making it truly trustless and decentralized, even if a good portion of the collateral is not.

( Colateralización del IAD )

Por otro lado, la descentralización de todas las stablecoins podría no ser necesaria, o incluso deseable, ya que las stablecoins debidamente reguladas requieren casi por definición que una entidad legal o un consorcio de entidades con exposición a los principales organismos gubernamentales (especialmente en los EE.UU.) estén detrás de las stablecoins, de modo que no haya muchas dudas sobre quién es responsable de garantizar un respaldo fiat completo de sus stablecoins. Sin embargo, esto implicaría una fuerte centralización del control sobre la oferta de stablecoins y los mecanismos generales de emisión, gobernanza y, sobre todo, la posible censura.

Una stablecoin centralizada es un arma de doble filo. Por un lado, otorga un poder sin precedentes sobre un vasto suministro de stablecoins del que depende en gran medida una industria centrada en la descentralización para realizar sus actividades diarias. Por otro lado, permite a empresas como Binance, que está detrás de la popular stablecoin BUSD, priorizar la seguridad de los usuarios y el cumplimiento de la normativa, dando a los usuarios tranquilidad sobre la seguridad de sus activos.

Por lo tanto, se puede argumentar con fuerza la necesidad de incorporar de forma segura a millones de nuevos usuarios a través de stablecoins razonablemente reguladas. Es importante que esta industria aprecie la necesidad de ofrecer una amplia gama de alternativas de stablecoin, desde las centralizadas hasta las descentralizadas, para usuarios con diferentes apetitos de riesgo y competencias técnicas, a fin de acelerar la adopción de las criptomonedas en todo el mundo.

Cumplimiento y transparencia

En estrecha relación con el nivel de descentralización de una stablecoin, el cumplimiento de la normativa y la transparencia son absolutamente cruciales para las empresas que respaldan sus monedas con reservas de efectivo, y que desean encontrar un apoyo fuerte y creciente por parte de las instituciones, empresas e inversores que buscan entrar en el espacio, pero que se han mostrado recelosos de hacerlo debido a la preocupación por la potencial incapacidad de canjear sus tokens por dólares.

Es importante señalar que el cumplimiento de la normativa es en gran medida una preocupación para las stablecoins operadas por empresas, ya que son las que operan en su mayoría a puerta cerrada, con la mayoría de los detalles sobre su funcionamiento interno, las decisiones y los mecanismos de colateralización ocultos a los usuarios finales y los legisladores. En tales situaciones, es más que razonable esperar que un organismo regulador obligue al menos a supervisar cómo operan exactamente estas empresas con sus stablecoins y si poseen las garantías que dicen tener.

No se puede decir lo mismo de las monedas estables de código abierto, descentralizadas, impulsadas por la gobernanza, nativas de la cadena de bloques, respaldadas por criptoactivos y sobrecolateralizadas, que se operan completamente al aire libre, con cada decisión, pieza de código y reubicación de capital en cuentas de custodia de contratos inteligentes que se registran en la cadena. En el caso de monedas como DAI, el cumplimiento y la transparencia están integrados en el protocolo, y se puede argumentar razonablemente que la necesidad de cualquier tipo de supervisión reguladora es discutible, ya que la comunidad y las presiones criptoeconómicas del mercado libre han hecho crecer orgánicamente una stablecoin robusta y libremente auditable que está totalmente respaldada por monedas digitales.

En el caso de las monedas respaldadas por dinero fiduciario, los dos extremos de gran capitalización en el rango de transparencia y cumplimiento son BUSD y USDT. Mientras que BUSD ha sido ampliamentecooperating con el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYFDS), y mostrando que cada BUSD está respaldado por una cantidad equivalente de efectivo, el USDT ha estado bajo escrutinio en los últimos años en relación con sus ejecutivos y el respaldo de USDT. Estas acusaciones, combinadas con la falta de transparencia de Tether, han hecho que muchos se preocupen por si USDT es un castillo de naipes a punto de desmoronarse mientras la burbuja inmobiliaria china comienza a estallar.

Sostenibilidad financiera

Además de los riesgos existenciales que plantea el tipo de garantía elegido para las reservas de stablecoin, otra fuente de riesgo que puede analizarse para un proyecto es su flujo de caja. Los cambios en el flujo de caja de un protocolo pueden ofrecer pistas sobre la salud del ecosistema y su capacidad para soportar las perturbaciones del mercado.

Entender cómo gasta un protocolo de stablecoin y, lo que es más importante, cómo gana su dinero, es clave para hacer predicciones sobre la sostenibilidad a largo plazo de dichos proyectos. Sin modelos de ingresos adecuados a largo plazo, los protocolos se ven abocados a realizar prácticas muy atractivas, pero insostenibles, como por ejemplo, unos precios increíblemente altos. rinde on stablecoin deposits (such as UST had) or very low to non-existent trading fees to make it appealing for users to use that stablecoin as their dominant medium of exchange. These kinds of practices sooner or later come back to bite them in the ass, as there is a very high probability that the high yields and low fees are paid for not from organic revenues, but rather from alternative revenue sources (as is the case for Binance), or from project’s treasury/VC investment money, in hopes that they would be able to subsidize the attractive rates for long enough to reach a critical mass of users to then eventually either lower the yields and increase the fees, or simply keep running a ponzi-like operation for as long as possible.

Los riesgos son altos, siempre DYOR (Do Your Own Research)

Si algo en criptografía suena demasiado bueno para ser verdad, es muy probable que lo sea. El ejemplo más reciente de esto fue el rendimiento del 19,5% de Anchor Protocol para los depósitos de UST, que debería haber sido una gran señal de alarma, y sin embargo, muchas, muchas personas optaron por depositar sus ahorros de toda la vida en un UST supuestamente estable con la esperanza de un APY insosteniblemente alto.

Que un proyecto de 50.000 millones de dólares se reduzca prácticamente a la nada en cuestión de semanas no deja de ser asombroso, y debería servirnos a todos de advertencia para que hagamos la debida diligencia y hagamos preguntas incómodas, aunque todo el mercado parezca estar totalmente de acuerdo con un proyecto.

Como dice el refrán, «sigue el dinero». Si un protocolo promete rendimientos increíbles, si la empresa que está detrás de una stablecoin se niega año tras año a demostrar sus reservas fiduciarias, y si una stablecoin algorítmica parece tener un mecanismo de estabilización de la clavija sospechoso que sólo puede funcionar en un entorno alcista, entonces debes tener precaución. Y como con todo, ya sean criptomonedas o acciones, etc., pregúntese si realmente ha investigado a fondo y nunca ponga más dinero del que pueda permitirse perder.

latest articles

explore more